Le président Lyndon B. Johnson signait la Civil Rights Act, une législation historique qui allait transformer durablement le paysage social et politique des États-Unis. Cette loi mettait fin à la ségrégation légale dans les lieux publics et interdisait la discrimination raciale, religieuse, sexuelle ou d’origine nationale. Mais comment la presse américaine – souvent reflet et moteur de l'opinion – a-t-elle traité cet événement décisif ? À travers l'analyse de plusieurs grands titres de journaux de l'époque, nous replongeons dans le tumulte médiatique qui a accompagné ce tournant.

Une presse polarisée : miroir des tensions nationales

La presse du Nord : soutien et célébration prudente

Des journaux comme The New York Times ou The Washington Post ont globalement salué l’adoption de la loi comme une victoire morale et politique. Les éditoriaux soulignaient la détermination de Johnson et rappelaient l’héritage de John F. Kennedy, qui avait proposé le texte l’année précédente. Cependant, même dans ces publications progressistes, on sentait une certaine prudence : la loi était perçue comme un cadre juridique ambitieux mais dont l’application réelle allait rencontrer de sérieux obstacles, notamment dans le Sud.

Un éditorial du New York Times daté du 3 juillet 1964 avertissait :

“Ce n’est pas la fin, mais le commencement d’un combat plus subtil contre les discriminations enracinées dans les habitudes, les institutions et les mentalités.”

La presse du Sud : entre rejet, résistance et résignation

Dans les États du Sud, la couverture médiatique a souvent pris un ton hostile, voire alarmiste. Des journaux comme The Atlanta Journal ou The Birmingham News ont dénoncé une ingérence fédérale dans les droits des États. Certains ont prophétisé le chaos : désobéissance civile, faillites des entreprises, tensions raciales accrues.

Un article du Birmingham News titrait :

“Une loi imposée, un peuple divisé”
et dénonçait la “tyrannie bureaucratique de Washington”.

D’autres titres, tout en étant critiques, exprimaient une résignation teintée de fatalisme, suggérant que l’application de la loi serait lente et fragmentée, mais inévitable.

Les voix noires dans la presse : lucidité et vigilance

Il est crucial de rappeler que dans les années 1960, une presse afro-américaine forte et engagée existait déjà. Des publications comme The Chicago Defender, The Pittsburgh Courier ou Jet Magazine ont offert une lecture différente de l’événement : pas simplement une victoire, mais un jalon dans une lutte longue et douloureuse.

Un éditorial du Chicago Defender écrivait :

“Nous avons gagné une bataille, pas la guerre. Cette loi n’abolit ni le racisme ni l’injustice économique. Elle nous donne des armes, à nous de les manier.”

Ces journaux ont aussi mis en avant le rôle crucial des militants, des manifestations, et des sacrifices consentis, en particulier dans des villes comme Birmingham ou Selma, où la répression avait été particulièrement brutale.

La presse internationale : entre admiration et critique prudente

Les grands journaux européens comme Le Monde, The Guardian, ou Der Spiegel ont couvert l’événement avec un mélange d’admiration pour la puissance démocratique américaine et de scepticisme face aux contradictions de ce pays qui, tout en défendant la liberté à l’étranger, peinait à garantir l’égalité chez lui.

Un éditorial du Monde notait :

“L’Amérique vient de faire un pas que le monde attendait d’elle depuis longtemps. Mais il ne suffit pas de signer une loi pour vaincre l’humiliation et la peur.”

 

Auteur 

Mayeul BERETTA